从本学期开始，湖北某重点大学将设立无人监考考场，但若发现考场中有作弊行为，则取消全班所有同学的成绩。此举引发了较大争议，您是否赞成这种“一人作弊全班受累”的惩罚机制？

　　船舶０３ 王晴：对于“无人监考”的考试制度，我持肯定态度。我认为，在大学阶段，大家所学的不仅是科学文化知识，更要注重是思想品德的培养。
    一人作弊全班受连累，我想这一举措，是为了让班级同学互相监督，培养团队意识，一项工作不可能只由一个人来完成，更多的时候成绩是由大家共同努力取得的。对于一个集体，只有每个人将自己的贡献发挥到最大，才能取得最大的成果，获得最大的成功。
    人文０４  黄迪：我认为，无人监考对我们来说并不适合。诚然，作为一名学生，理应在考试中做到独立完成试卷，这是每一位学生从上学第一天就都知晓并应当遵守的规定。考试无疑是一个检测受教育者学习效果的手段，为的是在公平竞争中选拔出佼佼者。而监考者，则成了维持考试公平性的护航者。我不敢妄断只要有人监考，考试就一定公平，也不否认无人监考确实能够锻炼同学们的自制能力，塑造其优秀品质。
    土木０５  徐媛：我认为该政策的出台还是利多弊少。首先，高校不仅是教学的圣地更是育人的殿堂。诚信的缺失必然导致人格的不健全。将一个人的命运与一群人的命运紧紧挂钩，那么他一定会三思而行。其实一名大学生承担的岂是几十人的命运，他背负了一个家庭的希望，一个社会的希望。当然，这项政策还有它不尽完善的地方，但它毕竟是考试改革过程中的一个中间产物。也许在未来的几年里，该政策将改为只有“采取无人监考形式”，而取消了后面严厉的惩罚措施。这一改变将不仅是高校管理层的简单决定，更需要每一名考生的努力，让我们共同期待那一天的到来。
    动力０３ 范苏月：我不赞成这种做法。我觉得，任何一种措施的实行，必须考虑其可行性。这种做法的意图是好的，但从一定意义上讲，是做不到的。所谓的无人监考，只是不让考试的学生发现监考人在哪里而已，否则，如果有人作弊，又怎么会被知道呢。而且，如果真因为某人作弊，而使得全班同学都记为考试不合格的话，这种惩罚未免不公平。我们希望每个人都有那种集体主义精神与诚信意识，但集体主义精神与个人修养的培养，不应该通过这种方式来实现的，即使这种方式真的实现了考场上无作弊的现象，我想也是由于外界压力或同学们谴责的结果所致。如果很多遵守考场规则的人由于别人的作弊，而使得自己辛勤的学习成果毁于一旦的话，则必然打击他们学习的积极性，否定了努力就有回报的准则，没作弊的同学为什么要替某些人受过呢，这无疑是不公平的。